Nejsme ČT ani ČTK
"Na sekretariát zemědělského výboru byla doručena Výroční zpráva vinařského fondu za rok 2013," oznámil v červnu 2014 poslancům, kteří tohoroční desátou schůzi výboru navštívili, jeho předseda Jaroslav Faltýnek. A tato slova jsou to jediné, co o povinném projednávání dvanácti výročních zpráv fondu od roku 2005 v parlamentu zbylo.
Grantová a informační agentura Vinařský fond má mezi obdobnými tuzemskými institucemi zjevně výsadní postavení. Zatímco ostatní kontroluje parlament a zajímají se o ně média, na kontrolu Vinařského fondu poslanci dvanáct let zapomínají a média pro svou práci nemají dostatek podkladů.
Grantová a informační agentura Vinařský fond má mezi obdobnými tuzemskými institucemi zjevně výsadní postavení. Zatímco ostatní kontroluje parlament a zajímají se o ně média, na kontrolu Vinařského fondu poslanci dvanáct let zapomínají a média pro svou práci nemají dostatek podkladů.
Pak se nelze divit, že fond utrácí miliony v rozporu se zákonem.
Česká tisková kancelář, Česká televize, Český rozhlas nebo Státní fond kinematografie takový život v bavlnce nemají. Každou také řídí rady a ze svých jednání zveřejňují zápisy, zde ČTK, tady ČT a ČRo a tady SFK. Každoročně vypracují výroční zprávy, které projednají jejich dozorčí rady a nakonec poslanecká sněmovna. To je i pro média slušná zásoba informací.
Vinařský fond to má ale jinak.
Rozhodujeme, ale neřekneme jak
Z jednání rady ani dozorčí rady není za třináct let k dispozici jediný zápis. Od letoška jsou sice zveřejněná dvě usnesení z jednání rady, jejich obsah je ale proti zápisům poněkud anorektický.
Fond zápisy odmítá poskytnout i podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Kdo je chce, musí se obrátit na soud.
Dozorčí rada nás nekontroluje
Za dvanáct let vypracoval a zveřejnil fond dvanáct výročních zpráv, letos už bude třináctá. O tom, že by jakoukoli z nich projednala dozorčí rada neexistuje podle Jaroslava Machovce, ředitele fondu, jediný záznam. Přesto je ve výročních zprávách napsané, že je dozorčí rada schválila.
Podle této zábavné logiky schvaluje dozorčí rada výroční zprávy s textem, že už je schválila. Ale záznam o tom stejně neexistuje 😎.
Podle této zábavné logiky schvaluje dozorčí rada výroční zprávy s textem, že už je schválila. Ale záznam o tom stejně neexistuje 😎.
Poslanci nás také nekontrolují
Každou výroční zprávu musí podle zákona projednat Poslanecká sněmovna. Jenže podle Machovce fond z dvanácti existujících a dozorčí radou “schválených” zpráv předal poslancům jen čtyři poslední.
Je jasné, že osm výročních zpráv poslanci projednat nemohli, když je neměli. Proč neprojednali ani ty čtyři, které v parlamentu mají, otázkou ale je.
Hledáte-li klíč k řešení záhady, jak mohl fond bez povšimnutí za deset let utratit v rozporu se zákonem třetinu miliardy a jak si to s padesáti miliony naplánoval i letos, jeden by se nabízel.
Podle prosincového vyjádření Kanceláře Poslanecké sněmovny projednají poslanci poslední výroční zprávu fondu - tu za rok 2015 - na některém z následujících zasedání zemědělského výboru. Na programu lednového zasedání ale nebyla.
Až bude Faltýnek spolu s ostatními poslanci ve výboru hledat ve výroční zprávě fondu, kolik měl fond v roce 2015 podle zákona použit na podporu vinařství a vinařské turistiky, ale nepoužil, zjistí to na jejích stranách 56 a 57 .
V tabulce Tvorba fondů jsou uvedené zákonné výdaje fondu použité výhradně k účelům podle odstavce 4) § 31, evidované v účetnictví odděleně na účtech 913-410, 913-411a 913-412, jak požaduje odstavec 2) § 36 vinařského zákona. Provozní náklady fondu jsou uvedené v druhé tabulce na stejné straně. A příjmy fondu, které lze k zákonným účelům a provozním nákladům jako jediným použít, jsou v další tabulce na následující straně.
Protože příjmy fondu může fond podle odstavce 1) § 36 zákona použít pouze k účelům podle odstavce 4) § 31 a k pokrytí provozních nákladů, rozdíl těchto peněz utratil fond v rozporu se zákonem.
Za rok 2015 to dělá bezmála dvě třetiny - 65% - jeho příjmů. Proto na podpory, kvůli kterým byl fond zřízen, dlouhodobě zbývá pouhých 16% jeho příjmů.
Je jasné, že osm výročních zpráv poslanci projednat nemohli, když je neměli. Proč neprojednali ani ty čtyři, které v parlamentu mají, otázkou ale je.
Hledáte-li klíč k řešení záhady, jak mohl fond bez povšimnutí za deset let utratit v rozporu se zákonem třetinu miliardy a jak si to s padesáti miliony naplánoval i letos, jeden by se nabízel.
Pětatřicet milionů?
Až bude Faltýnek spolu s ostatními poslanci ve výboru hledat ve výroční zprávě fondu, kolik měl fond v roce 2015 podle zákona použit na podporu vinařství a vinařské turistiky, ale nepoužil, zjistí to na jejích stranách 56 a 57 .
V tabulce Tvorba fondů jsou uvedené zákonné výdaje fondu použité výhradně k účelům podle odstavce 4) § 31, evidované v účetnictví odděleně na účtech 913-410, 913-411a 913-412, jak požaduje odstavec 2) § 36 vinařského zákona. Provozní náklady fondu jsou uvedené v druhé tabulce na stejné straně. A příjmy fondu, které lze k zákonným účelům a provozním nákladům jako jediným použít, jsou v další tabulce na následující straně.
O granty nežádejte, utrácíme jinak
Takhle to z údajů výroční zprávy fondu za rok 2015 vypadá:| Příjmy | 53 424 693 | |
| Podpora marketingu | 913-410 | 4 354 445 |
| Informace veřejnosti o vinohradnictv | 913-411 | 2 889 444 |
| Podpora a rozvoj vinařství a turistiky | 913-412 | 5 565 565 |
| Provozní náklady | 6 166 105 | |
| Zákonné výdaje | 18 975 559 | |
| Rozdíl | 34 449 134 |
Protože příjmy fondu může fond podle odstavce 1) § 36 zákona použít pouze k účelům podle odstavce 4) § 31 a k pokrytí provozních nákladů, rozdíl těchto peněz utratil fond v rozporu se zákonem.
Za rok 2015 to dělá bezmála dvě třetiny - 65% - jeho příjmů. Proto na podpory, kvůli kterým byl fond zřízen, dlouhodobě zbývá pouhých 16% jeho příjmů.